Om att skilja felaktiga belöningar från bristfälliga mål, samt ett riktigt spännande lästips.
Vi kan idag läsa om ett vårdbolag som är i blåsväder efter att ett grävande TV-team gjort nedslag i deras verksamhet. Det verkar som att man belönat fel beteenden, men vad som är sant i denna fråga är inte lätt att säga - och därför lämnar vi som vanligt den mediala dramaturgin därhän och koncentrerar oss på de organisatoriska aspekterna av vad som sker.
I många verksamheter som jag stött på har man ett komplicerat förhållningssätt till prestationsstyrning med bonus. "Rättvisan" hamnar ofta vara i fokus istället för vilka som är de önskvärda beteendena. Både media och näringslivsföreträdare bidrar till att bonussystem får en ideologisk laddning.
I själva verket spelar det ingen roll om verksamheten drivs i offentlig eller privat regi - så länge man konsekvent belönar positiva och tydliga beteendemål. Att misslyckas med det är mänskligt och enligt min erfarenhet oberoende av ideologiska förtecken.
Om målen är tydliga kan man därefter utvärdera måluppfyllelse. Samt belöna den med de positiva konsekvenser man anser lämpligast (vilket i sanning är en smaksak- för vissa människor är det bara pengar som räknas, för andra är det helt andra saker). Målen är det primära, och brister de i kvalitet så spelar belöningen mindre roll, även om den ser ut som ett problem i sig när tidningen knackar på dörren.
Hur skall vi då göra för att försöka styra mot önskvärda och "rättvisande" mål för vård- och omsorgsorganisationer? Vi behöver inte titta så långt - professor Bino Catasus i Stockholm har beskrivit om varför styrkort/BSC inte kan rakt av kan användas i vårdorganisationer. Artikeln, med titeln What gets measured gets … on indicating, mobilizing and acting beskriver ett mycket litet samband mellan mätning med styrkort och beteendeaktivering. Istället tycks det som att man inom sjukvården bör börja med att mobilisera och sätta mål, därefter aktivera beteenden. Därefter bör man mäta graden av måluppfyllelse. Ett recept för att undvika klagomålen om pinnräkning, helt enkelt.
Kanske inte banbrytande kunskap för den som är van vid sjukvårdens organisation. Men som vanligt är det tacksamt att någon tänkt till, undersökt, sammanställt, och förmår presentera tydligt stöd för det man redan visste.
Och kanske kan det vara något att tänka på för dig som vill slippa problem med kvaliteten i sin organisation, samt därpå följande besök från grävande journalister (vilka som känt gör störst nytta om dom inte gräver i vår egen organisation).
Ha en trevlig arbetsvecka!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Fyra fakta om den svåra konsten att leda som man lär
"Och det hände vid den tiden att från statsminister Löfven utgick ett påbud att hela Sverige skulle följa FoHMs riktlinjer. Detta var...
-
En koncentrerad vägledning för chefen som vill stoppa skitsnacket. I veckan som gick ägnade jag en eftermiddag tillsammans med en grupp ...
-
Kanske var det efter en urspårad institutionsfest som forskarna Daniel N Jones och Delroy L Paulus bestämde sig för att kartlägga skillnader...
-
Om att ha fokus på potential eller problem. Under tre år jobbade jag i Köpenhamn som organisationskonsult. Där stötte jag på många saker ...
Det förnuftiga är att förbjuda vinstintressen. Jag kan inte se hur ett sådant förbud skulle kunna medföra några negativa konsekvenser. Men det skulle effektivt ta död på incitament för att sätta kvantiteten över kvaliteten.
SvaraRaderaI övrigt är det som vanligt tydliga och demokratiska organisationer som fungerar bäst.
Tack för kommentaren, Rupert! Det finns inte några entydiga indikationer på att det är vinstintresset i sig som hotar kvaliteten på vården. Titta bara på alla privattandläkare som bedriver utmärkt tandvård (även om jag också talar i egen sak; PBM har tillsammans med en vårdcentral i Sthlm konstaterats vara de mest effektiva leverantörerna av rehabiliteringsprogram i en undersökning gjord av Karolinska institutet).
SvaraRaderaGällande din tanke om tydliga och demokratiska organisationer så delas den av många, även om innebörden i ordet tydlighet kan variera beroende på vem man frågar.
På samma sätt är det med demokratiskt ledarskap; grupper med ledare som tolkar begreppet som att man inte skall lägga sig i utan låta medarbetarna bestämma allt får problem (dessa chefer utövar i praktiken ett låt-gå ledarskap).
Jag återkommer till detta i ett framtida inlägg, välkommen åter då!
Hälsar Andreas