En av världens mera namnkunniga organisationsforskare är Mats Alvesson, professor vid Ekonomihögskolan i Lund.
Hans produktion är så omfattande att de flesta förmodligen har svårt att hålla jämna steg med honom även som läsare av vetenskapligt material; han har 78 listade publikationer på sin presentationssida vid Lunds Universitet, 425 träffar i Lunds Universitets databas/EBSCO, och ca 6780 träffar i Google Scholar då detta skrivs.
Alvesson är en modern företrädare för det som kallas för kritisk teori. Vetenskapen är med detta perspektiv ett instrument för att förstå och tolka ett fenomen i förhållande till den omgivande samhällsutvecklingen, även ur värderingsmässig ståndpunkt.
Analogi till organisationsforskning - vilket perspektiv har du? |
Mycket förenklat: om din akvariefisk inte verkar riktigt kry, så är det ju klokt att inte bara titta på fisken i sig, utan att även fundera på hur vattnet påverkar fisken (och vice versa).
Samt möjligen också begrunda varför du har akvariefiskar.
Alvesson beskriver alltså organisatoriska beteenden, deras bakomliggande principer i förhållande till det omgivande samhället, samt vad dessa beteenden och principer säger om samhället i sig.
Är du med så långt?
Motståndare till denna vetenskapsteoretiska ansats brukar invända att det den bland annat ger utrymme för tendentiösa tolkningar, samt förutsätter mycket stora datamängder.
Man skulle kunna likna Alvesson med en mycket begåvad och produktiv kallskänk (vid det akademiska smörgåsbordet). |
Tvärt om har han mer på fötterna än de flesta när det gäller vetenskapliga kvalifikationer. Undertecknad gissar att många blir lätt avskräckta av hans produktivitet i sig - det kan ju kännas lite mäktigt att försöka få en övergripande bild av tankegångarna hos en person som har 58 (!) titlar på adlibris.se.
En balanserad epistemologisk diet: 1/3 positivism, 1/3 hermeneutik, 1/3 fenomenologi |
Men om vi utgår från att världen är ett smörgåsbord av spännande tankar och kunskaper, och att det är upp till var och en att försöka fylla sin tallrik med de absolut mest intressanta och matnyttiga slutsatserna, så kan Alvessons forskning bidra till en nyanserad förståelse av hur ledarskap och organisationer fungerar.
Med organisationsforskning är det nämligen i någon mån som med kosthållning; om man bara använder en enda modell för förståelse så riskerar man att bli intellektuellt och akademiskt felnärd, vilket i sin tur kan leda till bristsjukdomar som överkänslighet för kritik och oförmåga till att ta andra perspektiv än det man själv föredrar.
Med det sagt tittar vi på tre av Alvessons alster som kan bidra till att vidga vårt perspektiv gällande arbete i organisationer:
Jobbar du med organisationskonsultation, som köpare eller leverantör?
Då bör du läsa artikeln Identity Work in Consultancy Projects: Ambiguity and Distribution of Credit and Blame.Big deal, tycker du kanske.
Det viktiga är ju att ha leverera god projektkvalitet.
Men Alvesson har några stora poänger; på grund av inneboende osäkerheter och bristande kommunikation finns det ofta en stor mängd (latent) risk i ett konsultprojekt, oavsett hur väl man hanterar risk.
Poängen i artikeln är att fel och brister i ovanstående projekt i allmänhet skylls på "den andre". Det vill säga konsulterna är benägna att skylla eventuella misslyckanden i sina uppdrag på brister hos kunden, och kunderna tenderar att använda konsulterna som syndabockar.
Alvesson går in på fler nyanser av ovanstående i texten. Om du orkar med en kritisk granskning kan du få ett och annat intressant uppslag.
Är du intresserad av att jobba på ett smart sätt (och vem är inte det)?
Då bör du läsa artikeln A Stupidity-Based Theory of Organizations från novembernumret av Journal of Management Studies.I artikeln lanserar författarna begreppet functional stupidity, möjligen till stor glädje för alla oss som någon gång gör korkade saker på jobbet (själv fick jag häromkvällen be en kollega om hjälp med att forcera inkastet till pappersåtervinningen).
Men i ärlighetens namn är det inte främst misslyckanden på återvinningsfronten som avses med begreppet funktionell dumhet.
I stället åsyftas ett tillstånd där organisationen aktivt främjar frånvaron av reflektion kring organisationens syften och mål:
Enligt Alvesson finns det vissa vinster med medarbetare som inte tänker så mycket, utan bara gör det som skall göras. Det låter bekant på något sätt. |
"Functional stupidity is organizationally-supported lack of reflexivity, substantive reasoning, and justification."
Kanske har någon av Organisationsbloggens livserfarna läsare upplevt en kickoff, hämmad av någon kritiskt lagd figur som suttit i något hörn och haft invändningar gällande arbetsgivarens dunkla syften och mål med alla övningar, och därefter (kanske senare på kvällen, efter en bättre middag) lagt ut texten kring varför man går till det här j***a jobbet överhuvudtaget.
Not only functional, but intentional stupidity? |
Som den kunskapsteoretiker han är resonerar alltså Alvesson kring för- och nackdelar med brist på kritisk reflektion i organisatoriska sammanhang, och han gör en mycket initierad genomgång av hur olika definitioner av hur kunskap och reflektion gestaltas i olika organisatoriska kontexter.
Artikeln är läsvärd för den som intresserar sig för organisatoriskt beteende, reflektion, och lärande. Om man läser den på rätt sätt illustrerar den dessutom vikten av att blanda aktivt handlande med kritiskt reflektion, för att prestera och trivas med vad man gör på lång sikt.
Dessutom kan texten kasta ett förklarande ljus över olika hot och möjligheter med att förlägga sin kickoff till Laserdome, om man råkar leda en grupp postmodernistiska forskare (i den mån detta nu är möjligt).
Sköter du ditt professionella varumärke?
Det sista och viktigaste tipset gällande Alvessons produktion rör boken Tomhetens Triumf som kom ut 2006, nu åter aktuell i samband med den engelskspråkiga utgåvan.Här beskriver författaren hur utbildning och kunskap förlorar sitt värde i takt med att allt fler utbildningar får akademisk status - men också hur en ökande betoning på yta och ett minskande intresse för innehåll i dagens organisationsklimat skapar en tilltagande känsla av tomhet och osäkerhet, när professionella aktörer i allt större omfattning pyntar utanpåverket, fast det i själva verket är innehållet som räknas - både när det gäller människor och de tjänster dom utför.
Undertecknad kan dessutom dra direkta kopplingar till utmaningen i att bedöma kvalifikationer på arbetsmarknaden idag, när till och med arbetsförmedlingen och fackförbund håller kurser i personal brand management (alltså hur du presenterar ditt CV).
Även konsultbranschen får sig en släng av den Alvessonska sleven, i viss mån med koppling till artikeln om credit and blame som beskrivs ovan. Men kritiken är inte utan poänger, och som vanligt är det på många sätt mer givande att lyssna på någon som tänker annorlunda, än att bara prata med sina likasinnade.
Om du inte vill köpa boken Tomhetens Triumf kan du börja med att ta del av en föreläsning från Malmö Högskola med Mats Alvesson här:
Med Mats Alvessons hjälp landar undertecknad i slutsatsen att du presterar och trivs som bäst när du lyckas kombinera handlande och reflektion på jobbet.
Och om den tanken tilltalar dig kan du göra som 17744 (!) forskare och hämta inspiration i Donald Schöns klassiker The Reflective Practitioner - en bra sammanfattning hittar du här.
Quite possibly den bästa vägledning man kan hitta för arbetande människor när det gäller att hantera både krav på produktivitet, en önskan om eget lärande, och en omvärld i snabb förändring.
Har du tid att inte läsa den boken?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/flera-utmaningar-for-svenska-hogskolan_8749350.svd?sidan=2
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar